:ЛЕНИН:
Мы с ним, с приятелем, даже поговорили на повышенных тонах - не подрались, нет - мы были в том состоянии, когда при большом желании не могли нанести друг другу серьезного вреда. То есть - я стала читать книжку про "что у нас в голове" - про то, как клетки работают, и про то, что нет конца - И ПРО ТО, ЧТО ЖИТЬ НАДО ВЕЧНО! - и как-бы охренела - от фальшивой, дурной патетики и риторики - и не дураки туда писали, нет - но весь тон такой был вонючий, академически-резиновый, с пафосом - похоже было на литературную критику науки - сделанную способом, который недавно очень качественно назвал Вербит - когда Гронаса обижал. Понимаете - в науке интересно заниматься наукой. А писать о ней - исключительно неправильно, - если конечно это не делается с точки зрения научных сплетен - то есть - это должна быть желтая пресса. Например - почему образуются синтетические малтидисциплинарные проекты - потому, что соучредители хотят спать вместе. Или, почему изобрели молекулярные магниты и магнетик флюидс - потому, что лаборантка на стол разлила - и ушла красить ногти на ногах. И пришла через 2 дня.
Я не знаю, какие у Миши и Димы эмоции возникают по поводу околоматематического такого чтива - но я знаю, какие у меня - по поводу "Нанокнижек". Эта риторика возникает прямо на глазах - еще 5 лет назад так не писали - как-бы писать надо было просто. Но это - очень большие деньги, гранты - слава - и в конечном счете - жизнь селебрити. Ну, или графомания и шило в голове. И это все делается прямо сейчас - то есть - вся терминология, обороты, словотворчество - это изобретается на ходу, вот как Леха выражение "Тенета-Минет" придумал. Патетика по поводу биомиметиков - а это - треть всей нанохимии - просто чудовищная. Понимаете, хитрый мозг желает подпрыгнуть повыше, и очень хочется денег - а еще больше - очень хочется стать Фейнманом, кстати, и написавшим первый такой пафосный текст про нано-.
Например, Можно сказать: "мицеллы коагулируют, и седиментация или флокуляция приводят к образованию волокон".
Можно сказать: "Энтропийно-электростатическое притяжение приводит к гидрофобной самоорганизации амфифильных углеводов, результирующей в образовании мультифазных систем".
А можно сказать: "Минимизация свободной энергии выражается в самоассемблировании микрогетерофаз по фрактальному принципу, где всякое нарушение континуума обеспечивает интерфейс с образованием бесконечно организующегося по убыванию поверхности ряда математически совершенных структур - как это происходит в Природе".
Понимаете, о чем я? Все эти три фразы - они об одном и том-же процессе в пробирке, нехитром - так вот книжки все эти - они написаны по принципу третьей фразы. Слова в простоте не скажут. Да пойти посмотреть на сайт - Ксерокса какого-нибудь, или профессуры этой в Беркли - невозможно читать. Наглость, и нахрап умственный - невозможны, а еще в последнее время они повадились рисовать трехмерные картинки этих воображаемых структур - и только этим и занимаются, - то есть - в лаборатории вообще не работают, там китайцы работают, и Маша - а эти создают риторику. Слова в простоте не скажут.
Каша от этого в головах у американских студентов дикая - то есть, они как-бы живут в виртуальном мире, где, им кажется, завтра станут жить вечно, потому, что улетят в космос. По фрактальному принципу. При этом, знают они очень мало. И совсем ничего не умеют. Или почти ничего.
Кстати, это обязательно чем-нибудь закончится. То есть - такое раздувание пафоса, с постоянным враньем или привиранием - без всякой на то основы - обязательно закончится тем, что у ведра отвалится дно.
(Из гостевой книги еженедельника :ЛЕНИН:)